打開電視機，中央臺二套的《商界名家》節目已接近尾聲，特邀嘉賓廣西玉柴集團董事長的一番話之后，一位記者向他提了最后一個問題：您認為是權威更重要，還是制度更重要?這位董事長在強調權威應該是靠真正的威信而不是靠權力而樹立起來的(大意)后，他肯定地說：權威比制度更重要。此后播放了一段該董事長拉小提琴的錄相，節目在悠揚的旋律中結束。

筆者孤陋寡聞，對廣西玉柴變不上了解，現在甚至已記不起這位董事長的大名，但還算知道廣西玉柴是一家在同行中獨領風騷的大企業集團。代表廣西玉柴走進《商界名家》、董事長的身份(玉柴的“一把手”)、談話間的從容與自信，記者所提的問題，都讓人自然而然地推斷：他是廣西玉柴的“權威”。筆者這樣說，絕沒有對這位董事長不以為然的意思。筆者不但相信他就是那種靠真正的威信而樹立起來的權威，甚至也相信他這個權威對現在的玉柴有著至關重要的作用。但他“權威比制度更重要”的觀點讓人無法茍同。

權威比制度更重要，當然意味著權威可以不受制度的約束，甚至凌駕于制度之上，一旦有了權威，他就“惟我獨尊”。體現在企業的決策上，那就是權威的一言九鼎，其他人基本上沒有發言權。權威之所以成為權威，他肯定在諸多方面有過人之處，也許他以前的決策全部或絕大多數是正確的，但“智者千慮，必有一失”，“棋圣”也會出昏招，哪個權威能保證每一項決策都英明呢?一招有誤就可能滿盤皆輸，如果權威出現一次失誤，在關系企業前途命運的大問題上作出了錯誤的決策，后果就可能不堪設想!此其一。

其二，事物總是處于發展變化之中，人也會變化。一方面，權威會變老。他年輕時也許確實很少或不犯錯誤，但隨著年齡的增長，腦子就會越來越不好使，犯錯誤的幾率就會大大提高，而權威一旦確立，除非發生重大失誤，一般不會“走下神壇”，那么，怎么才能防止權威的重大失誤呢?另一方面，權威可能“變心”。開始他一心為公，嚴于律己，但沒有制度保證的自律是靠不住的，如果有一天私心占了上風，一發就會不可收拾。中國“煙王”褚時健的墮落就是個典型的例子。

其三，權威不具延續性，上一代退休了，如果沒有新的權威及時補上，就容易造成動蕩和不安。青島海爾集團董事長即權威張瑞敏的退隱曾引起各界的強烈關注，就是這個原因。其實，像張瑞敏這樣在企業如日中天的時候“主動”激流勇退，一般還不會出現大的問題，如果企業出現危機，權威在發生失誤或受到懷疑的時候才“被動”退出的話，那就可能出現大廈將傾的情況，四川長虹近年來一蹶不振，就是從董事長即權威倪潤峰的“下野”開始的。

總之，權威是靠不住的，企業把命運維系在權威的身上是危險的。要避免上述種種情況的發生，惟一可靠的保證就是制度。而權威是制度的敵人，要制度充分發揮作用，就必須讓權威走開。近年來，現代企業制度正在廣泛的推行。在這種制度下，就不可能有權威的位置。即使是權威，哪怕他確實深孚眾望，也不能搞“一言堂”，遇到重大問題，必須經董事會集體討論決定。在這種制度下，每個人，包括董事長，都要接受監事會的監督，每件事，包括董事長的去留以及新人選的產生，都要履行既定的程序。當然，這并不意味著就不會出現那種運籌帷幄舉足輕重威信極高的人物，如果非把這種人物稱作“權威”的話，那么，這個“權威”也只能在制度的范圍內發揮作用——他也許對制度進行了完善，甚至創立了更先進的制度，但從整體上說，他本人的重要性永遠也不可能超越制度。有了英明的權威，可能會輝煌一時;但要想立于不敗之地，沒有良好的制度肯定不行。作為企業，努力營造出適宜于自身持續穩定發展的制度要比制造權威重要得多。這已經為實踐無數次地證明。

中國從來都不缺乏權威，因權威而吃的虧也數不勝數。中國最缺的就是制度，現在很多問題解決不好，歸根結底就是因為缺乏制度保證。企業如此，社會也是如此。令人欣慰的是，中國已經意識到了這個問題，并致力于制度方面的建設。然而，權威情結在不少人的心目中仍然根深蒂固，這正是推行現代企業制度以及民主法治建設中最大的障礙。