浙江省杭州市自2009年5月起推行市級機(jī)關(guān)公車改革，市局(副廳)級以下一律取消專車，大部分公車都向社會公開拍賣，讓公車回歸“工作車”的本色。與此同時，杭州市向公務(wù)員發(fā)放“車貼”，每月直接打入公務(wù)員市民卡，可用于向服務(wù)中心叫車后刷卡付費，還可用于公交車、打的、加油等交通支出，但不能取現(xiàn)。“車貼”根據(jù)級別分9檔，最低每月300元，局級干部2600元。如此大規(guī)模、高級別的“車改”在全國尚屬首例。但與此同時，杭州發(fā)放“車貼”的政策，也引發(fā)了不少議論。有人質(zhì)疑這“是不是對享受公車特權(quán)的一種贖買?”“是不是給干部變相發(fā)放工資外的福利?”有人擔(dān)心，落進(jìn)自己口袋的錢總不舍得拿出來，有的人會不會能不下鄉(xiāng)就不下，懈怠公務(wù)?有人認(rèn)為，按行政級別發(fā)“車貼”有“官本位”之嫌。

以發(fā)放“補(bǔ)貼”的方式取消公車，這種“車改”以前在其他地方也試行過，只是規(guī)模沒有杭州這么大、級別沒有杭州這么高，而且大都在質(zhì)疑聲中夭折了。實際上，杭州市此次“車改”與以前其他地方的“車改”所受到的質(zhì)疑如出一轍。

“車貼”是不是對享受公車特權(quán)的一種“贖買”?應(yīng)該說，有“贖買”的成分，也有“補(bǔ)貼”的成分。首先必須承認(rèn)，公車的使用確實形成了一種特權(quán);同時也不能不承認(rèn)，公務(wù)員在履行公職的過程中確實需要付出交通的成本，這當(dāng)然應(yīng)該由公共財政埋單。

“車貼”會不會變成工資以外的福利?每人每月在工作中的交通支出肯定不會一樣，這就意味著“車貼”有可能用不完，也可能不夠用。杭州市顯然也意識到了這個方面的問題，“不能取現(xiàn)”的規(guī)定若能嚴(yán)格執(zhí)行，就能有效地預(yù)防“車貼”變成“福利”。當(dāng)然，公務(wù)員可能會讓親朋好友共享“車貼”，但這也沒有什么。我覺得，即使把“車貼”直接發(fā)成錢，也未嘗不可。

公車取消后公務(wù)員會不會懈怠公務(wù)?這種可能性確實是存在的。不過，這個問題應(yīng)該通過督促和監(jiān)督來解決，我們不能把公務(wù)員的勤勉建立在奢侈浪費的基礎(chǔ)上。歐美發(fā)達(dá)國家的公務(wù)員基本上都沒有公車，而那些政府的行政效率比中國還要高。

至于說“車貼”的“官本位”，未免過于求全責(zé)備了。的確，領(lǐng)導(dǎo)外出的需要并不一定比一般公務(wù)員多，但他們以前使用公車的機(jī)會肯定會一般公務(wù)員多得多。取消公車，“損失”最大的肯定是領(lǐng)導(dǎo)干部。“官本位”在中國是根深蒂固的，不可能在短時間內(nèi)消除，想借“車改”而順便革掉“官本位”的命，完全沒有可能。

更重要的是，在“車改”問題上必須算“大賬”，那就是要在總體上進(jìn)行利與弊的權(quán)衡。一名局級干部每月車貼2600元看上去很多，但以前消費公車的實際月消費更多。眾所周知，公車的“壽命”短，“毛病”多，還要養(yǎng)專職的司機(jī)，在很多黨政機(jī)關(guān)，公車花費是最大的行政支出。據(jù)有關(guān)部門測算，我國每年的公車消費高達(dá)3000億元，對這個天文數(shù)字，人們深惡痛絕。如果都像杭州這樣改革，全國的公車消費可能會下降到2000億元。

也許有人要說，2000億元仍然太多了。但它總比3000億元少多了吧?局級干部每月2600元的標(biāo)準(zhǔn)也許偏高，但這個標(biāo)準(zhǔn)以后可以再商量，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是先取消公車。標(biāo)準(zhǔn)為2600元還是600元只是量的問題，而是否取消公車是質(zhì)的問題。幾年來類似杭州這樣的車改都被“罵”停了，但結(jié)果是“黑洞”式的公車消費繼續(xù)吞噬著納稅人的錢。

因此，在公車改革問題上，我們應(yīng)該抱著理性的態(tài)度，而絕不能理想化。中國的改革一直是漸進(jìn)式的，車改也不應(yīng)該奢求一步到位。“兩害相權(quán)取其輕”，杭州的車改是值得肯定的。