2009年8月19日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，研究部署促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。會議提出，要加快創(chuàng)業(yè)板市場建設(shè)，增加中小企業(yè)直接融資規(guī)模，穩(wěn)步擴大中小企業(yè)短期融資券和集合債券的發(fā)行規(guī)模，設(shè)立包括中央、地方財政出資和企業(yè)聯(lián)合組建的多層次中小企業(yè)貸款擔(dān)保基金和擔(dān)保機構(gòu)。會議強調(diào)，要切實緩解中小企業(yè)融資難，鼓勵各地建立小企業(yè)貸款風(fēng)險補償基金，對金融機構(gòu)小企業(yè)貸款按增量給予適度補助。

統(tǒng)計顯示：我國的中小企業(yè)對稅收的貢獻(xiàn)超過50%，對GDP的貢獻(xiàn)超過60%，吸納了70%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，創(chuàng)造了80%左右的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位……然而，近千萬家中小企業(yè)中，80%從來沒有獲得過銀行貨款。今年第一季度，全國信貸投放增加了4.8萬億，其中中小企業(yè)所獲得的份額還不到5%，而中小企業(yè)占所有企業(yè)的比例是99%。在這次金融危機中，7.5%(也有40%之說)的中小企業(yè)倒閉，而倒閉的主要原因就是資金鏈斷裂。為了破解中小企業(yè)融資這一老大難問題，中央政府及其職能部門也曾采取過不少措施，但由于各大國有及商業(yè)銀行總是“嫌貧愛富”，這個問題一直沒有得到根本緩解。

相比之下，這一次的力度是最大的。加快創(chuàng)業(yè)板建設(shè)，擴大債券發(fā)行規(guī)模，組建中小企業(yè)貸款擔(dān)保基金和擔(dān)保機構(gòu)，建立小企業(yè)貸款風(fēng)險補償基金……也算是個“組合拳”了。然而，能擠進(jìn)創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)太少了，企業(yè)債券的規(guī)模也不可能很大，這些渠道對近千萬家嗷嗷待哺的中小企業(yè)來說都只是杯水車薪。因此，中小企業(yè)的融資主要還是要依靠銀行。可是，小企業(yè)貸款風(fēng)險基金及其更多的擔(dān)保機構(gòu)能讓銀行不再“嫌貧愛富”嗎?我斷言：效果將非常有限。

平心靜氣地想想，銀行“嫌貧愛富”也是符合市場規(guī)律的。大企業(yè)的生存和贏利能力更高，信譽也更好，尤其是那些國有的大企業(yè)，更是以政府信譽作保證，因此，無論是從提高效益的角度，還是從風(fēng)險控制的角度，銀行都理所當(dāng)然地優(yōu)先貸款給大企業(yè)。對于擔(dān)保機構(gòu)而言，也是同樣的道理。我相信，如果把中小企業(yè)的老板換到銀行經(jīng)營者的位置上，他們照樣會“嫌貧愛富”。

問題到底出在哪里呢?中小銀行太少是一個重要的原因。美國現(xiàn)有銀行8000家左右，最多時曾達(dá)到16000家。在俄羅斯，銀行中的大多數(shù)是中小銀行，注冊資本小于1000萬歐元的銀行數(shù)量占到銀行數(shù)量的84.2%。而我國目前大大小小的銀行總共還不到150家。讓這么少的銀行為那么多的企業(yè)服務(wù)，即使銀行有意為中小企業(yè)提供金融服務(wù)，也忙不過來呀!

婚姻或社交講究“門當(dāng)戶對”，金融服務(wù)等各種服務(wù)也存在一個“門當(dāng)戶對”的問題。合理的銀行結(jié)構(gòu)，應(yīng)該跟企業(yè)結(jié)構(gòu)一樣，是一個金字塔型結(jié)構(gòu)，即大企業(yè)或大銀行占極少數(shù)，中小企業(yè)或中小銀行占絕大多數(shù)——大銀行主要為大企業(yè)服務(wù)，中小銀行主要為中小企業(yè)服務(wù)，這樣就會形成一種對位。試想，如果中國也有數(shù)千家銀行，中小企業(yè)還會融資無門嗎?

那么，我國的中小銀行為什么這么少呢?因為銀行業(yè)的門檻太高了。實際上，我國的銀行業(yè)仍然處于政府壟斷的狀態(tài)。明乎此，也就不難得出結(jié)論：要從根本上解決中小企業(yè)融資難問題，首先必須打破金融服務(wù)業(yè)的壟斷。