我國(guó)收入分配體制改革更多的動(dòng)作已經(jīng)箭在弦上，其中之一就是解決廣為社會(huì)詬病的壟斷行業(yè)收入過(guò)高問(wèn)題。據(jù)相關(guān)權(quán)威人士透露，國(guó)家發(fā)改委“關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)”的諸項(xiàng)改革將陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)壟斷行業(yè)收入過(guò)高問(wèn)題的調(diào)節(jié)是其中的重要部分。這位權(quán)威人士對(duì)記者表示，建議提高壟斷行業(yè)利潤(rùn)上繳國(guó)家的比例，使得其行業(yè)從業(yè)人員收入維持在高于社會(huì)平均收入的合理比例之上。

此前不久，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2009年上半年的職工收入數(shù)據(jù)：全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資注為14638元，同比增長(zhǎng)12.9%……這些數(shù)據(jù)立即引來(lái)了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，很多網(wǎng)友認(rèn)為自己的工資“被增長(zhǎng)”了，洶洶的輿論甚至讓國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂都感到“臉紅”。為什么大多數(shù)人的工資沒(méi)有達(dá)到平均工資?主要就是因?yàn)樾袠I(yè)之間的收入差距太大了——國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，去年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資最高的三個(gè)行業(yè)中，證券業(yè)172123元，是全國(guó)平均水平的5.9倍;其他金融業(yè)87670元，是全國(guó)平均水平的3.0倍;航空運(yùn)輸業(yè)75769元，是全國(guó)平均水平的2.6倍。換句話說(shuō)，在平均工資上，低收入行業(yè)的工資是“被”高收入行業(yè)“增長(zhǎng)”的。

收入分配的行業(yè)差距過(guò)大，確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，因此，政府理應(yīng)采取必要的措施。那么，提高壟斷行業(yè)利潤(rùn)上繳國(guó)家的比例能不能降低這些行業(yè)的工資水平并使之維持在高于社會(huì)平均收入的合理比例之上呢?

試圖用提高利潤(rùn)上繳比例的辦法降低行業(yè)工資水平，隱含著這樣一種邏輯，那就是：工資水平是與自留利潤(rùn)成正比的。但這一邏輯并不一定成立。誠(chéng)然，證券等行業(yè)的工資畸高肯定與其巨額的利潤(rùn)有關(guān)，很多企業(yè)的薪酬甚至是直接與業(yè)績(jī)掛鉤的——中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲2007年的6600萬(wàn)元年薪中就有約4000萬(wàn)是績(jī)效工資，但與薪酬掛鉤的是企業(yè)的毛利潤(rùn)，而不是指自留的那部分利潤(rùn)——不管?chē)?guó)家收繳的比例是多少，這些利潤(rùn)都是企業(yè)掙來(lái)的，也都是職工的業(yè)績(jī)。如果以前他們可因企業(yè)贏得的利潤(rùn)多而拿高工資，那么以后他們也可因?yàn)閲?guó)家所作的貢獻(xiàn)多而拿高工資——反正他們“不差錢(qián)”。同時(shí)，他們還有一個(gè)冠冕堂皇的理由，那就是：金融等行業(yè)高薪是“國(guó)際慣例”!

金融證券等行業(yè)收入多，在國(guó)際上確實(shí)是普遍現(xiàn)象，可其他國(guó)家的“民憤”為什么不像中國(guó)這么大呢?行業(yè)之間的差距沒(méi)有中國(guó)這么大可能是一個(gè)方面的原因，但更重要的原因恐怕還是金融等服務(wù)行業(yè)在那些國(guó)家不是壟斷的，也就是說(shuō)那些行業(yè)的利潤(rùn)及工資是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得的——如果誰(shuí)對(duì)這些行業(yè)的利潤(rùn)或工資“眼紅”，完全可以進(jìn)入這些行業(yè)并進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)。但在中國(guó)不行，因?yàn)榻鹑凇㈦娦拧⒚窈健⑹偷雀呤杖胄袠I(yè)是政府壟斷的，而這些行業(yè)的超額利潤(rùn)和畸高工資顯然也存在著很大的因果關(guān)系——這也正是壟斷行業(yè)的高薪飽受詬病的根本原因。

如果是從公平競(jìng)爭(zhēng)中得到的，即使收入再高，別人也無(wú)話可說(shuō);如果是在壟斷狀態(tài)中取得的，即使收入與貢獻(xiàn)成正比，別人也會(huì)說(shuō)三道四。因此，對(duì)這些壟斷行業(yè)，改革的重點(diǎn)應(yīng)該放在打破壟斷上，而不是放在抑制工資過(guò)高上。工資畸高只是“標(biāo)”，行政壟斷才是“本”——只要打破了壟斷，市場(chǎng)機(jī)制自然會(huì)把這些行業(yè)的工資調(diào)節(jié)到一個(gè)合理的水平上，而且我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也可以得到進(jìn)一步的健全和完善。