正在召開的廣東省兩會上，“財政供養(yǎng)機關(guān)幼兒園”成了熱點話題。因為在《廣東省2011年省級部門預(yù)算草案》中，有8所省直機關(guān)所屬的幼兒園將獲得6863萬元財政資金補貼。這引起了代表委員及其公眾的強烈質(zhì)疑：公仆憑什么拿納稅人的錢為自己的孩子服務(wù)?(據(jù)1月25日《新京報》)

7年前，廣東省人大就有代表指出，用省級財政供養(yǎng)幼兒園極為不合理，不應(yīng)該用納稅人的錢讓少數(shù)人受益。到現(xiàn)在，省級部門預(yù)算草案里不僅仍有這樣的安排，而且費用越來越多。那么，這種做法到底對不對?

公共性是公共財政的基本屬性。公共財政提供的服務(wù)應(yīng)該是公享的，即所有公民都有平等享有的機會。但黨政機關(guān)所辦的幼兒園不是“公共”的，而是“專供”的，即只招收本級機關(guān)干部職工的子女，至少是干部子女優(yōu)先的，這實際上是拿全民的錢為一小部分人謀福利。這種財政供養(yǎng)機關(guān)幼兒園的存在制造了兩種不公平：一是對公眾及其孩子的不公平，一是對私立幼兒園的不公平。

廣東省人大財經(jīng)委有關(guān)負責(zé)人解釋說：“目前，這些幼兒園都是事業(yè)單位，按照我國財政體制，都會給予財政預(yù)算安排，這和其他事業(yè)單位是一樣的，所以預(yù)算編制本身并無不妥。”他的意思：既然是事業(yè)單位，財政預(yù)算當然應(yīng)該有安排。但這種事業(yè)單位該不該存在，本身就是個問題。我國事業(yè)單位的改革正在推進，其基本的思路就是分類改革，對那些從事公益服務(wù)的事業(yè)單位，應(yīng)該交由社會性的機構(gòu)或組織來運營。事實上，絕大多數(shù)的幼兒園已經(jīng)脫離了財政的供養(yǎng)。據(jù)廣東省政協(xié)委員吳翰、吳潭偉調(diào)查，廣東省享受財政預(yù)算全額和差額撥款的幼兒園約410所，不到總數(shù)的4%。

目前，我國實行的是九年義務(wù)教育，幼兒教育并不在義務(wù)教育的范圍之內(nèi)。即使以后擴大義務(wù)教育的范圍，應(yīng)該優(yōu)先考慮的也是高中階段，幼教甚至應(yīng)該排在高教的后面。要知道，幼兒教育是學(xué)前教育——幼兒去幼兒園只是“入托”，而不是“入學(xué)”，也就是說，幼兒園只是一個接受監(jiān)護人的委托臨時看管幼兒的場所，而不是學(xué)校——在托管過程中雖然也會對孩子進行啟蒙性的教育，但教育并不是幼兒園的主要職責(zé)。

誠然，目前很多地方確實存在著“入園難，入園貴”的問題，但這并不意味著政府應(yīng)該大包大攬。只要社會有需要，自然會有人提供服務(wù)。市場具有發(fā)現(xiàn)價格的機制，隨著競爭的充分和市場的規(guī)范，服務(wù)價格自會逐步地趨向合理。政府應(yīng)該做的，是加強監(jiān)管、提供服務(wù)。如果財政有余力，也可以對幼教機構(gòu)進行補貼或者給予稅收等方面的優(yōu)惠，但補貼或優(yōu)惠應(yīng)該是普惠式的，而不能只是惠及部分幼兒園，更不能成為機關(guān)干部的福利。

其實，黨政機關(guān)直屬的幼兒園不只存在于廣東。在全國的很多地方都還有不少這樣的幼兒園。這些幼兒園是計劃經(jīng)濟遺留下來的“尾巴”，必須堅決地割掉，而作為改革開放前沿陣地的廣東省更應(yīng)該率先行動!