正在召開的廣東省兩會上，“財政供養機關幼兒園”成了熱點話題。因為在《廣東省2011年省級部門預算草案》中，有8所省直機關所屬的幼兒園將獲得6863萬元財政資金補貼。這引起了代表委員及其公眾的強烈質疑：公仆憑什么拿納稅人的錢為自己的孩子服務?(據1月25日《新京報》)

7年前，廣東省人大就有代表指出，用省級財政供養幼兒園極為不合理，不應該用納稅人的錢讓少數人受益。到現在，省級部門預算草案里不僅仍有這樣的安排，而且費用越來越多。那么，這種做法到底對不對?

公共性是公共財政的基本屬性。公共財政提供的服務應該是公享的，即所有公民都有平等享有的機會。但黨政機關所辦的幼兒園不是“公共”的，而是“專供”的，即只招收本級機關干部職工的子女，至少是干部子女優先的，這實際上是拿全民的錢為一小部分人謀福利。這種財政供養機關幼兒園的存在制造了兩種不公平：一是對公眾及其孩子的不公平，一是對私立幼兒園的不公平。

廣東省人大財經委有關負責人解釋說：“目前，這些幼兒園都是事業單位，按照我國財政體制，都會給予財政預算安排，這和其他事業單位是一樣的，所以預算編制本身并無不妥。”他的意思：既然是事業單位，財政預算當然應該有安排。但這種事業單位該不該存在，本身就是個問題。我國事業單位的改革正在推進，其基本的思路就是分類改革，對那些從事公益服務的事業單位，應該交由社會性的機構或組織來運營。事實上，絕大多數的幼兒園已經脫離了財政的供養。據廣東省政協委員吳翰、吳潭偉調查，廣東省享受財政預算全額和差額撥款的幼兒園約410所，不到總數的4%。

目前，我國實行的是九年義務教育，幼兒教育并不在義務教育的范圍之內。即使以后擴大義務教育的范圍，應該優先考慮的也是高中階段，幼教甚至應該排在高教的后面。要知道，幼兒教育是學前教育——幼兒去幼兒園只是“入托”，而不是“入學”，也就是說，幼兒園只是一個接受監護人的委托臨時看管幼兒的場所，而不是學校——在托管過程中雖然也會對孩子進行啟蒙性的教育，但教育并不是幼兒園的主要職責。

誠然，目前很多地方確實存在著“入園難，入園貴”的問題，但這并不意味著政府應該大包大攬。只要社會有需要，自然會有人提供服務。市場具有發現價格的機制，隨著競爭的充分和市場的規范，服務價格自會逐步地趨向合理。政府應該做的，是加強監管、提供服務。如果財政有余力，也可以對幼教機構進行補貼或者給予稅收等方面的優惠，但補貼或優惠應該是普惠式的，而不能只是惠及部分幼兒園，更不能成為機關干部的福利。

其實，黨政機關直屬的幼兒園不只存在于廣東。在全國的很多地方都還有不少這樣的幼兒園。這些幼兒園是計劃經濟遺留下來的“尾巴”，必須堅決地割掉，而作為改革開放前沿陣地的廣東省更應該率先行動!